совершенно случайно у меня образовался текст, весма похожий на отзыв о фике  E-light "Delirium". (почитать - e-light.nm.ru/delirium.htm)

о фикрайтрской несправедивости и жизненной драмену, скажем, катарсиса у меня не случилось, да. катарсис у меня случается исключительно в гарридраках с ХЭ, такие вот пироги но моменты диалогов ГП/ДМ роскошны там настолько хорошее напряжение, что я до самого последнего момента надеялась на гарридрачный финал. вот именно потому что - да! - Скорп лучший любовник, и моложе, и не поломан жизнью, и так прям весь влюблен, и не алкоголик (и не видно что-то, что наркоман, одни слова), и именно потому что Драко такой спившийся и свихнувшийся, такой зацикленный на Поттере (аж больной), - именно потому я и надеялась до конца.
но если я скажу, что мне не понравилось, я совру. текст шикарен.
а что тогда не так?
дело даже не в гарпиусе. почему?

1) скажем так, Скорпи и Драко вообще как персонажи и в каноне, и в фаноне изначально имеют разный старт. что мы знаем о Скорпи из канона? ничтожно мало, одна зарисовка из эпилога. что мы знаем о Драко? да дофигищи! настолько дофигищи, что гарридрака имеет офигенские корни в каноне. Ро постаралась от души, я уже не говорю о Йейтсе.

поэтому писать гарридраку легче: можно запросто оставлять пробелы, все заполнится само, никаких обоснуев не потребуется. ну, почти. а все пейринги со Скорпи (и еще со многими другими, не только некстами) требуют кропотливой работы: автору нужно САМОМУ придумать персонажа. целиком. чтобы он был живым и т.п. тут уж можно похоронить себя под обоснуями, и все мало будет. потому что как только рядом со Скорпи (буду уж он нем говорить) появляется персонаж-с-историей-из-канона - Драко - Скорпи становится привидением. т.е. если бы НЕ, если бы это был просто персонаж ориджа, - никаких претензий, для того, чтобы был виден его характер, хватит и пары штрихов, и он будет живой. но в фаноне, но рядом с Драко, Поттером, Гермионой, Роном, с Люциусом, - он все равно станет привидением.

если честно, я вообще "живых" некстов в одном фике с персонажами-с-историей видела всего два раза. если мне память не изменяет.

я НЕ считаю, что гарридрачники "хорошо устроились" или там "пишут на халяву". даже формулировка "им легче" противна истине, если честно. дурацкий Поттер и дурацкий Малфой ничуть не меньшего требуют внимания, но по другой причине: их слишком уж любят фанаты и не простят автору, если почуют халтуру или карнавал. и вообще: глупо как-то считать, что авторы так и ищут, где бы схалтурить и пробелов наставить. бред

так вот, Скорпи. для меня просто невозможно оценить, насколько он там "живой". потому что рядом есть "абсолютно живой", вечно живой Драко. его невозможно убить почти никакими ошибками. вот возьмите любой абсолютно фик, сколь угодно деффачковый, глупый, с розовыми соплями, "зайчиками" дешевым пафосом. возьмите и посмотрите на Драко. он убог? да! он идиот? да!! он отвратителен в своей нереальной девчачьей розовой пене? да! да! да!!! но он, сука, жив! где-то на задворках сознания вы все равно держите канонного Драко Малфоя, а с ним и тысячу и одного фанонного. в конце-то концов, у вас есть свой идеальный Драко Малфой. и образ Малфоя нового фика ложится не в пустую плодородную почву, а хрен знает вообще куда, столько всего уже растет там.

как у Нолана: "ты ждешь поезд, ты знаешь, куда ты хочешь уехать, но куда увезет поезд, ты не знаешь. но это неважно, потому что..." потому что они вместе )))

в этом тексте Скорпи жив ровно настолько, насколько это ему позволяет Драко. да, это неравное соперничество персонажей, но историю Драко с белой ручки не стряхнешь и за пояс не заткнешь.
фишка в том, что Скорпи тут - просто кот Шрёдингера какой-то: одновременно и жив, и мертв. зависит от того, насколько читатель сможет абстрагироваться от Драко.
уфф, идем дальше

2) дальше - драма. в Драко есть драма, в Скорпи - нет.
он тут - цельный кусок мрамора. без драм. упоминание о вечеринках, подозрительных друзьях и наркотиках - это как-то краем глаза читается. Скорпи (и Поттер тут прав) всего лишь подросток, он всего лишь развлекается, он ни на мизинец не наркоман. для наркомана ему драмы не хватает, надлома какого-то. мы вещь все любим надломы. о, как любим! да дело даже не в наркотиках. Скорпи простой и хороший: гуляет, любит Поттера и своих крысок, играет на компе. ни разу он у вас не выходит из себя, ни разу характера не показывает. да - страдает, но Драко страдает больше. я писала уже: этот Скорпи лучше в постели, моложе, чище и искренней (наверно), и все это работает против него. ИБО.

Драко драматичен: больной хищник, загнанный у угол, потом - сильный хищник, но с тоской в глазах.


да, не все люди в реальной жизни с надломом, да, есть и цельные, да драмы у нас в реале не так чтоб уж очень много. да, жизнь скучная примитивная штука. да, жизненность фика и персонажа определяется НЕ драмой, не только драмой, а иногда и совсем не драмой, а вовсе наоборот. НО: при прочих равных условиях персонаж с драмой всегда выигрывает у персонажа без драмы.

теперь Скорпи и Драко. они оба классно нарисованы. но у Драко есть драма, она шикарно показана, слишком шикарно, чтобы у Скорпи был хоть один шанс. он теряется там. он какой-то слишком хороший, слишком добрый, слишком... простой. слишком счастливый. мне хочется сдвинуть его в сторону (мальчик, иди поиграй, не мешая дядям) не потому что я гарридрачник до мозга костей, а потому что Драко шикарен.

автор приложил, может, и не меньше усилий к Скорпи. может, и больше. но - "но это неважно, потому что..." потому что они - вместе.
сами-знаете-кто. потому что на Драко автор не поскупился тоже.



фраза "Пьяница не может не допить бутылку, если в ней остается хоть капля. Мы прикончим друг друга, ты – меня, или я – тебя. <...> Так не допивай меня до дна" - прекрасна, как сон. самая гарридрачная суть.

ну и Джон Донн, конечно. чистый восторг)))

я еще ждала там Шекспира, кстати

@темы: Не мое, но прекраснойэ, ИМХА, Фандом ГП